Квоти щодо імпорту міндобрив в Україну. Чого слід чекати?

В середу 31 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва виніс рішення, яким скасував Рішення Міжнародної комісії з міжнародної торгівлі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 22 червня 2020 року №СП-452/2020/4411/03 «Про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив, добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів», яким припинено спеціальне розслідування без застосування спеціальних заходів та зобов`язав Міжнародну комісію з міжнародної торгівлі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, прийняти рішення про застосування остаточних спеціальних заходів за результатами спеціального розслідування на підставі первісних основних фактів і висновків/звіту у рамках проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту, які направлялися до компетентних органів основних країн експортерів відповідно до положень двосторонніх та міжнародних угод для цілей проведення міжурядових консультацій, а також направлялися членам Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі для розгляду на засіданні 22 травня 2020 року.

            В даному випадку дискусійним залишається питання щодо визначення меж судової дискреції. В яких випадках суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення на користь позивача, а в яких – зобов’язати розглянути питання з врахуванням мотивів, зазначених у судовому рішенні.

            Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

            В Рішенні по справі № 640/16663/20, суд зазначив, що «Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до наявного у справі висновку №1601-21 за результатами проведення комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівців у галузі економіки та оцінки, складеного 16 січня 2021 року, експерти прийшли зокрема до таких висновків:

            - що висновки спеціального розслідування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за результатами спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту підтверджуються наявним в матеріалах справи документами та доказами;

            - рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22 червня 2020 року №СП-452/2020/4411/03 «Про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів», що застосування спеціальних заходів суперечить національним інтересам України не підтверджується через відсутність у матеріалах справи будь-яких документів та доказів.

            Таким чином, у Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі не було підстав для припинення спеціального розслідування у зв'язку із тим, що застосування спеціальних заходів суперечить національним інтересам України, а тому рішення від 22 червня 2020 року №СП-452/2020/4411/03 «Про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів» є протиправним та підлягає скасуванню».

            Окрім цього,  в рішенні не взято до уваги доводи третіх осіб 2-7 про відсутність підстав для застосування спеціальних заходів, зокрема про не підтвердження позивачем значного зростання імпорту, заподіяння шкоди національному товаровиробнику та причинно-наслідкового зв'язку, суд звертає увагу, що вказані обставини не є спірними та не досліджуються у межах спору. Предметом доказування у цій справі є виключно правомірність припинення спеціального розслідування у зв'язку із тим, що застосування спеціальних заходів суперечить національним інтересам України.

            Саме тому позовна вимога в частині зобов’язання Міжнародної комісії з міжнародної торгівлі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, прийняти рішення та застосування остаточних спеціальних заходів не підлягає задоволенню. Оскільки підставами такого застосування є виключно: 1) факт (факти) заподіяння значної шкоди чи виникнення загрози заподіяння значної шкоди; 2) наявність причинно-наслідкового зв'язку між імпортом товару та заподіянням значної шкоди або виникненням загрози заподіяння значної шкоди національному товаровиробнику подібного або безпосередньо конкуруючого товару; 3) відповідність застосування спеціальних заходів національним інтересам (але аж ніяк інтересам певних суб’єктів господарювання.

            Станом на сьогодні справу № 640/16663/20 направлено на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду. Отже, рішення законної сили не набрало, тому слід чекати вирішення ситуації та рішення суду апеляційної інстанції.

 

Ігор Ясько - Керуючий партнер/адвокат Юридичної компанії WINNER - Ексклюзивно для AGROTRADE CLUB

Агротрейд Клуб - оперативная отраслевая информация для Вашего бизнеса!