Київський суд (ОАСК) намагається ввести квоти на імпорт добрив в Україну

В середу 31 березня 2021 року в мережах інтернету з`явилась інформація про те, що Окружний адміністративний суд міста Києва (ОАСК) виніс рішення, яким скасував Рішення Міжнародної комісії з міжнародної торгівлі від 22 червня 2020 (рішення що до доцільності призначення квот на імпорт добрив - №СП-452/2020/4411/03 «Про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів»), яким припинено спеціальне розслідування без застосування спеціальних заходів,та зобов`язав Міжнародну комісію з міжнародної торгівлі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, прийняти рішення про застосування остаточних спеціальних заходів за результатами спеціального розслідування на підставі первісних основних фактів і висновків/звіту у рамках проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту, які направлялися до компетентних органів основних країн експортерів відповідно до положень двосторонніх та міжнародних угод для цілей проведення міжурядових консультацій, а також направлялися членам Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі для розгляду на засіданні 22 травня 2020 року.

Для роз'яснення ситуації AGROTRADE CLUB звернувся за професійними коментарями до Ігоря Ясько - Керуючого партнера юридичної компанії WINNER - професійної спільноти юристів, адвокатів та консультантів з питань безпеки ведення бізнесу.

Станом на сьогодні дане рішення ще не набрало законної сили, окрім цього Ігор Ясько впевнений що на Рішення ОАСК буде подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду.

-повідомляє експерт.

Окрім цього слід звернути увагу на те чи є обгрунтованим рішення ОАСК та чи були підстави для  зобов`язання Міжнародної комісії з міжнародної торгівлі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, прийняти рішення про застосування остаточних спеціальних заходів за результатами спеціального розслідування на підставі первісних основних фактів і висновків/звіту у рамках проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну добрив мінеральних з вмістом азоту та фосфору, та добрив мінеральних з вмістом азоту, фосфору, калію незалежно від країни походження та експорту, які направлялися до компетентних органів основних країн експортерів відповідно до положень двосторонніх та міжнародних угод для цілей проведення міжурядових консультацій, а також направлялися членам Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі для розгляду на засіданні 22 травня 2020 року, проте стосовно цього можна буде робити якісь висновки після опублікування рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

            В даному випадку дискусійним залишається питання щодо визначення меж судової дискреції. В яких випадках суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення на користь позивача, а в яких – зобов’язати розглянути питання з врахуванням мотивів, зазначених у судовому рішенні.

            Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

            У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

            Саме тому слід наголосити, що на думку Ігоря Ясько, по даній справі суд мав би відмовити в позовній вимозі ПрАТ «Азот» та ТОВ «Хімвектор», в частині зобов’язанняМіжнародної комісії з міжнародної торгівлі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, прийняти рішення.

 

Ясько Ігор Віталійович - ексклюзивно для AGROTRADE CLUB

Юридична компанія «WINNER».  Послуги юристів, адвокатів та консультантів з безпеки ведення бізнесу. 

Представництва по всій Україні. +38(067) 755-55-13 +38(066) 437-55-95

            

Агротрейд Клуб - оперативная отраслевая информация для Вашего бизнеса!